Lawrence Lessig slávne citáty

Vojna proti nelegálnemu zdieľaniu súborov je ako odveká vojna cirkvi proti masturbácii. Je to vojna, ktorú jednoducho nemôžete vyhrať.

Je mi jedno, či bratia Kochovci alebo Soros míňajú svoje peniaze na propagáciu jedného alebo druhého kandidáta. Záleží mi na tom, aby členovia Kongresu trávili 30% - 70% svojho času získavaním peňazí .05% z nás Zmeňte spôsob, akým financujeme voľby a vy zmeníte korupciu.

Predtým, ako by mal byť monopol povolený, musí existovať dôvod domnievať sa, že to urobí niečo dobré - pre spoločnosť, nielen pre držiteľov monopolov.

Mojou prácou o korupcii je prinútiť ľudí, aby ju vnímali menej ako morálny problém (správny/nesprávny) a viac ako ekonomický problém (ekonomiky vplyvu a ich vplyv).

Sme na prahu tejto doby, kde môžem povedať:" hovorím ako občan sveta " bez toho, aby ostatní hovorili: Bože, aký oriešok.

Zameriavam sa na riešenie problému, vďaka ktorému by bolo pravdepodobné, že sa vláda nevráti k riešeniu skutočných problémov.

Kultúra bez majetku, alebo v ktorej tvorcovia nemôžu dostať zaplatené, je anarchia, nie sloboda.

Som za experimentovanie s triedením-náhodne vybrané zastupiteľské orgány občanov. Nepodporujem priamu demokraciu. Sme zaneprázdnení. Máme životy. Existuje reddit. Kto má čas vypracovať správnu odpoveď na tisíc politických rozhodnutí, ktoré musí vláda robiť stále?

Ak nás Internet niečo naučí, je to tak, že veľká hodnota pochádza z ponechania základných zdrojov v commons, kde sú pre ľudí zadarmo, na ktorých môžu stavať, ako uznajú za vhodné.

Obhajujem ochranu slobody siete a zabezpečenie súkromia. Tvrdím proti ľuďom, ktorí veria, že obe sú nejakým spôsobom dané automaticky. Nie sú.

Autorský zákon sa musí vzdať svojej posadnutosti kópiou. Zákon by nemal samostatne upravovať kópie alebo moderné reprodukcie. Namiesto toho by mala regulovať použitie-ako verejné šírenie kópií diel chránených autorskými právami-ktoré sa priamo spájajú s ekonomickým stimulom, ktorý mal autorský zákon podporovať.

Jasné zameranie sa na problém je prvým krokom k hľadaniu riešenia. Problémom je (a) šialené množstvo času stráveného získavaním peňazí od (b) šialene malej časti Ameriky. Prakticky .05% sú" relevantní donori " kampaní, čo znamená, že kandidáti si nemôžu pomôcť, ale sú príliš citliví na názory tohto malého zlomku vo vzťahu k nám ostatným. Ak je to problém, potom riešením je rozšíriť donorov: zvýšiť okruh nás, ktorí sme relevantnými donormi volieb, prostredníctvom schém, ako sú poukážky alebo kupóny poskytované každému voličovi.

Som veľkým zástancom experimentov na doplnenie reprezentatívnej vlády s náhodne vybranými zastupiteľskými orgánmi občanov, iste. Myslím si, že väčšina Američanov by bola prekvapená, keby sa dozvedela, o koľko lepšie sme v vláde ako v našej vláde.

Nepodporujem priamu demokraciu, pretože chcem život, a to znamená, že chcem vyberať ľudí, ktorí pracujú pre mňa, ktorí robia tento druh práce pre mňa.

Som veľkým zástancom myšlienky globálneho protikorupčného hnutia - ale takého, ktoré začína uznaním, že štruktúra korupcie je v rôznych krajinách odlišná. Korupcia, ktorou trpíme, nie je to isté ako korupcia, ktorá oslabuje Afriku. Je to však korupcia a obe je potrebné odstrániť, ak viera v demokraciu nebude zničená.

Stále existuje ilúzia, že ak by sme mohli vyhlásiť, že korporácie nie sú ľudia alebo že peniaze nie sú reč, všetko by sa vyriešilo. Bez ohľadu na dobré v týchto nápadoch by to nebolo.

Zmeňte spôsob, akým financujeme kampane. Kým to neurobíme, Wall Street bude vždy schopná vydierať Demov a GOP, aby im dala to, čo Wall Street chce.

Tu je to, čo my [Američania] potrebujeme: 30-sekundové video you tube, na ktorom je nejaký chlap na večierku, ktorý neustále kontroluje všetkých ostatných na večierku, zatiaľ čo on predstiera, že hovorí s druhou osobou. My sme tá druhá osoba. Ten chlap sú politici. A rozptýlenie je korupcia: potrebujeme kongres, ktorý si môže dovoliť hovoriť s nami. Aspoň jeden nápoj alebo tak.

S poslancami trávim čo najmenej času. Mnohé sú skvelé. A viac, ako očakávate, chcete skutočnú zmenu. Ale neurobia nič, kým ich my, outsideri, nenútime, aby si to osvojili.

Medzi akademikmi existuje kultúra, ktorá je nejasná. Ak máte príliš jasno, nemôžete hovoriť nič zaujímavé. Problém nie je dĺžka slova. Problémom je záväzok hovoriť spôsobom, ktorému môže publikum porozumieť.

Stvorenie vždy znamená stavať na niečom inom. Neexistuje umenie, ktoré by sa neopakovalo. A bude menej umenia, ak bude každé opätovné použitie zdanené privlastňovateľom.

Dôležitejší bod však nie je o tom, čo peniaze robia. Je to o tom, čo treba urobiť, aby ste získali peniaze. Účinok peňazí môže byť (demokraticky) benígny. Čo sa však robí, aby sa zabezpečilo, že peniaze nie sú nevyhnutne neškodné. Premeškať tento bod znamená zradiť klam Robina Hooda: skutočnosť, že korisť bola distribuovaná spravodlivo, neospravedlňuje prostriedky použité na jej zabezpečenie.

Ak vysvetľujete, strácate. Je to kultúra nálepiek. Ľudia to tak musia pochopiť, a ak nie, ak im to trvá tri sekundy, aby pochopili, ste mimo ich radarovej obrazovky. Tri sekundy na pochopenie, inak prehráte. Toto je náš problém.

Ak by zákon uložil trest smrti za parkovacie lístky, mali by sme nielen menej parkovacích lístkov, ale aj oveľa menej šoférovania.

Krištáľová guľa má v strede otáznik. Je potrebné urobiť niekoľko základných rozhodnutí. Buď sa rozhodneme pokračovať v beznádejnej vojne, aby sme zachovali existujúcu architektúru autorských práv zvýšením stávok a použitím lepších zbraní, aby sme sa uistili, že ju ľudia rešpektujú. Ak to urobíme, verejná podpora autorských práv bude naďalej oslabovať, tlačiť kreativitu do podzemia a produkovať generáciu, ktorá je odcudzená koncepcii autorských práv.

Keď premýšľate o prezidentskom kandidátovi, ktorý trávi všetok svoj čas rozhovorom s tou malou, malou časťou z nás, ktorí máme kapacitu na financovanie politických volieb, je zrejmé, prečo je perspektíva vlády skreslená v porovnaní s tým, na čom väčšine Američanov záleží.

Jednou z tém toho, čo som písal, bolo prinútiť ľudí, aby pochopili, že "apolitické" znamená "stratíte."Neznamená to, že žijete utopický život bez vplyvu politikov. Zničenie verejnej sféry je najjasnejším príkladom, ale bude to len prvý.

Nebezpečenstvo koncentrácie médií nepochádza z koncentrácie, ale z feudalizmu, ktorý táto koncentrácia spojená so zmenou autorských práv vytvára.

To neznamená, že každé autorské právo musí spočiatku preukázať svoju hodnotu. To by bol príliš ťažkopádny systém kontroly. Znamená to však, že každý systém alebo kategória autorských práv alebo patentov by mala preukázať svoju hodnotu.

Kreativita vychádza z verejnej sféry. Boj, ktorý teraz bojujeme, je o tom, či bude verejná doména naďalej živená tvorivými dielami po uplynutí ich autorských práv. To bola naša tradícia, ale táto tradícia bola zvrátená v poslednej generácii. Snažíme sa použiť ústavu na obnovenie toho, čo sa vždy považovalo za samozrejmosť-že verejná doména bude každý rok rásť s novou tvorivou prácou.

Politika je ten vzácny šport, kde je amatérska súťaž v skutočnosti zaujímavejšia ako profesionálna.

Právnici zriedka testujú svoju moc alebo moc, ktorú presadzujú, proti tejto jednoduchej pragmatickej otázke: "bude to dobré?"Keď je právnik napadnutý rozširujúcim sa dosahom zákona, odpovedá:" prečo nie?

Povolenie od vlády je drahá komodita. Nové nápady majú zriedka tento druh podpory. Staré myšlienky majú často hlboké legislatívne väzby na ich obranu pred novými.

Je veľa ľudí, ktorí hovoria, že musíme znížiť množstvo peňazí, ktoré sa vynakladajú v politike. Nie som si istý, či súhlasím. Ale som si istý, že ak by ste hovorili o znížení množstva peňazí vynaložených v politike, médiá by mali veľký záujem postaviť sa proti vám, pretože z politických reklám zarábajú obrovské množstvo peňazí.

Ak by existovali dvaja kandidáti, demokrat a republikán, z ktorých každý sa zaviazal k rovnakému druhu zásadnej reformy, potom by voľby boli voľbami medzi kandidátmi na viceprezidenta. Bolo by to rovnako ako bežné voľby, až na to, že by to bol jeden krok dole.

Vy aj ja vieme, že pokiaľ budú naši zástupcovia rukojemníkmi ich donorov - a ich donormi nie sme všetci - náš systém nebude fungovať

Aj keď je privlastňovacie umenie pre umenie rozhodujúce, vo svete Najvyššieho súdu je to nejednoznačná umelecká forma.

Možno by bolo šialené očakávať, že vysoký vládny úradník bude hovoriť pravdu. Mohlo by byť šialené veriť, že vládna politika bude niečo viac ako slúžka najsilnejších záujmov. Mohlo by byť šialené tvrdiť, že by sme mali zachovať tradíciu, ktorá bola súčasťou našej tradície po väčšinu našej histórie-slobodnú kultúru. Ak je to šialené, potom nech je viac bláznov. Čoskoro.

Ako som už naznačil, väčšina kníh vyjde z tlače do jedného roka. To isté platí o hudbe a filme. Komerčná kultúra je podobná žralokom. Musí sa stále hýbať. A keď kreatívne dielo vypadne z priazne komerčných distribútorov, komerčný život končí.

Monopoly nie sú odôvodnené teóriou; mali by byť povolené iba vtedy, ak sú odôvodnené skutočnosťami. Ak neexistuje pevný základ na rozšírenie určitej monopolnej ochrany, nemali by sme túto ochranu rozširovať. To neznamená, že každé autorské právo musí spočiatku preukázať svoju hodnotu. To by bol príliš ťažkopádny systém kontroly. Znamená to však, že každý systém alebo kategória autorských práv alebo patentov by mala preukázať svoju hodnotu. Predtým, ako by mal byť monopol povolený, musí existovať dôvod domnievať sa, že urobí niečo dobré-pre spoločnosť, a nielen pre držiteľov monopolov.

Právny systém nefunguje. Alebo presnejšie, nefunguje to pre nikoho okrem tých, ktorí majú najviac zdrojov. Nie preto, že by bol systém skorumpovaný. Nemyslím si, že náš právny systém (aspoň na federálnej úrovni) je vôbec skorumpovaný. Mám na mysli jednoducho preto, že náklady na náš právny systém sú tak úžasne vysoké, že spravodlivosť sa prakticky nikdy nedá vykonať.

Sme kultúra cut-and-paste. Cieľom ochranárov je tvrdiť, že kultúra rezu a prilepenia je trestná. Je to trestné, iba ak tam nie je nič, čo by ste mohli voľne vystrihnúť a prilepiť. Ak budeme čoraz viac označovať materiál ako dostupný pre tieto nekomerčné použitia, ľudia budú mať príležitosť vidieť jeho dôležitosť.

Slobodná kultúra podporuje a chráni tvorcov a inovátorov. Robí to priamo udelením práv duševného vlastníctva. Robí to však nepriamo tým, že obmedzuje dosah týchto práv, aby sa zaručilo, že následní tvorcovia a inovátori zostanú čo najviac oslobodení od kontroly minulosti. Slobodná kultúra nie je kultúrou bez majetku, rovnako ako voľný trh nie je trhom, na ktorom je všetko zadarmo. Opakom slobodnej kultúry je" kultúra povolení " - kultúra, v ktorej tvorcovia môžu tvoriť iba so súhlasom mocných alebo tvorcov z minulosti.

Myslím si, že ak sa režim autorských práv zameriava na ľudí, ktorým máme pomáhať, na umelcov a tvorcov, a buduje systém, ktorý im dáva slobodu voľby a ochrany a odmeňovania za ich kreativitu, potom sa budeme správne zameriavať.

Písanie " je latinčina našej doby. Moderným jazykom ľudí je video a zvuk.

Žijeme vo svete s" slobodným " obsahom a táto sloboda nie je nedokonalosťou. Počúvame rádio bez platenia za skladby, ktoré počujeme; počujeme priateľov bzučať melódie, ktoré nemajú licenciu. Hovoríme vtipy, ktoré odkazujú na filmové zápletky bez súhlasu režisérov. Čítame knihy našich detí, požičané z knižnice, bez toho, aby sme platili pôvodnému držiteľovi autorských práv za práva na výkon.

Na internete a v kybernetickom priestore existuje regulácia správania, ale táto regulácia sa ukladá predovšetkým prostredníctvom kódu. Rozdiely v nariadeniach vykonávaných prostredníctvom kódexu rozlišujú rôzne časti internetu a kyberpriestoru. Na niektorých miestach je život celkom voľný, na iných miestach je viac kontrolovaný. A rozdiel medzi týmito priestormi je jednoducho rozdiel v architektúrach riadenia-to znamená rozdiel v kóde.

Myslím si, že realita je taká, že autorské právo je už veľmi dlho malou časťou americkej jurisprudencie, ďaleko od tradičnej jurisprudencie prvého dodatku, a to dávalo zmysel pred Internetom. Teraz existuje nevyhnutná súvislosť medzi záujmami prvého dodatku a rozsahom autorského zákona. Právny systém po prvýkrát uznáva mimoriadny rozsah regulácie autorského práva a jeho reguláciu bežných aktivít v oblasti slobody prejavu.

Keďže čoraz viac občanov vyjadruje, čo si myslia, a písomne to obhajuje, zmení to spôsob, akým ľudia chápu verejné otázky. Je ľahké sa mýliť a zavádzať vo svojej hlave. Je ťažšie, keď produkt vašej mysle môžu kritizovať ostatní. Samozrejme, je to vzácny človek, ktorý pripúšťa, že bol presvedčený, že sa mýli. Ale pre človeka je ešte zriedkavejšie ignorovať, keď sa ukázalo, že sa mýli. Písanie myšlienok, argumentov a kritiky zlepšuje demokraciu.

V našej spoločnosti je veľmi málo ľudí, ktorí skutočne môžu slobodne povedať, čomu veria. Som v mimoriadne šťastnej pozícii, keď mám tento obrovský dar slobody, a verím, že by som sa ho mal pokúsiť využiť na to, aby som urobil niečo užitočné pre spoločnosť. Pokiaľ mám pocit, že mám čo povedať, Budem sa o to snažiť aj naďalej.