Robert M. Price slávne citáty

Skutočná morálka nie je produktom strachu z výprasku. Čo však fundamentalistická viera podporuje? Spomaľuje akýkoľvek rozvíjajúci sa morálny úsudok zmrazením morálnej zrelosti priamo v najprimitívnejšej a naj detinskejšej fáze: strach z odplaty-a fundamentalizmus ohrozuje peklo výprasku.

Čokoľvek môže byť ohrozené, čokoľvek môže byť otrasené, čokoľvek, čoho sa bojíte, nemôže obstáť, je predurčené na zrútenie. Nechoďte dole s loďou. Nech unikne to, čo je predurčené stať sa minulosťou. Verte, že skutočné vy je to, čo láka z budúcnosti. Ak je to smutnejšie, bude to múdrejší. A úsvit bude skôr či neskôr nasledovať tmu. Znovuzrodenie nikdy nemôže prísť bez smrti.

Kto potrebuje Satana, keď máte takého Boha?

Samotné priznanie potreby harmonizácie je priznaním, že dôkazné bremeno je na príbehoch, nie na tých, ktorí o nich pochybujú. Harmonizácia ukazuje, že napriek zdaniu môžu byť texty stále pravdivé.

Dnešní politicky korektní" historickí Ježišovia " sa nelíšia, sú iba klonmi vedcov, ktorí ich navrhujú.

V širšom prehľade a podrobne, život Ježiša, ako je zobrazený v evanjeliách, zodpovedá celosvetovému archetypu mýtického hrdinu, v ktorom je narodenie božského hrdinu nadprirodzene predpovedané a počaté, detský hrdina uniká pokusom zabiť ho, preukazuje svoju predčasnú múdrosť už ako dieťa, prijíma božské poverenie, poráža démonov, získava uznanie, je oslavovaný ako kráľ, potom zradený, stráca priazeň ľudu, popravený, často na vrchole kopca, je obhájený a vzatý do neba.

Svätá Biblia. Propagácia nevedomosti a povery takmer 2000 rokov.

Sám o sebe by 1 Korinťanom 15 veľa neznamenalo. Chce, aby sa zjavenia 1.Korinťanom 15:3-11 čítali, akoby mali v zátvorkách za nimi 'pozri Lukáš 24; Matúš 28; Ján 21.'

Korán bol zostavený z rôznych predchádzajúcich hagarénskych textov (odtiaľ protirečenia týkajúce sa Ježišovej smrti) s cieľom poskytnúť Mojžišovi podobnému Mohamedovi vlastnú Tóru....

Je to dosť pravdepodobné ... že ústredná postava evanjelií nie je založená na žiadnom historickom jednotlivcovi. Jednoducho povedané, teologický "Kristus viery" je nielen syntetickým konštruktom teológov, symbolickou postavou "strýka Sama", ale ak by ste mohli cestovať ... späť do Nazareta v prvom storočí by ste nenašli Ježiša, ktorý by tam žil.

Čo naznačuje Neevanjelickým učencom, že príbehy o vzkriesení obsahujú legendárne správy? Najprv je v príbehoch množstvo zjavných rozporov, ktoré by v každom starodávnom rozprávaní museli vzbudiť podozrenie historika.

Kritik môže odmietnuť niektoré zázračné príbehy ako legendárne, a nie iné, bez akejkoľvek nekonzistentnosti z jednoduchého dôvodu, že aj keď niekto považuje zázraky za možné, nemusí mať legendy, aby boli nemožné! Existujú aj ďalšie faktory, literárne a historiografické, ktoré by mohli viesť kritika k záveru, že aj keď sa zázraky môžu stať, nezdá sa, že by sa tak stalo v tom či onom prípade.

Mám podozrenie, že aj keď sa Craig oddáva trochu zbožnému želaniu a hrá kohútiky na rôzne kritické prístupy, ktoré sú stále dosť ďaleko od dverí smrti, môže mať pravdu, že štipendium Nového zákona je konzervatívnejšie ako kedysi. To má viac, ako pripúšťa, s ktorými si denominácie môžu dovoliť vyškoliť najviac študentov, najať viac učiteľov a poslať viac členov do SBL.

Je potrebné, aby historik vylúčil niektoré zázračné príbehy ako legendárne? Nie, pretože, ako uznal aj Bultmann, nie je problém prijať správy aj o mimoriadnych veciach, o ktorých si stále môžeme overiť, že sa vyskytujú aj dnes, ako sú uzdravenia viery a exorcizmy. Akokoľvek by ste ich chceli zodpovedať, môžete ísť na určité stretnutia a vidieť scény, ktoré sa trochu podobajú tým v evanjeliách. V žiadnom prípade teda nejde o principiálne odmietnutie všetkých zázračných príbehov. Biblickí kritici nie sú ako Výbor pre vedecké skúmanie tvrdení o paranormálnych javoch.

Človek môže veriť Bohu, ktorý je schopný všetkého, bez toho, aby veril, že urobil všetko, čo ktokoľvek môže povedať, že urobil. Človek môže veriť v Možnosť zázrakov bez toho, aby veril, že každý hlásený zázrak sa v skutočnosti musel stať.

Mnoho novozákonných vedcov pozorovalo, že koncepcia tela zmŕtvychvstania naznačená v 1.Korinťanom 15 sa tak prudko stretáva s tým, čo sa predpokladá v evanjeliách, že tieto musia byť odmietnuté ako sekundárne ozdoby, najmä keď 1. Korinťanom predchádza evanjeliá.

Ak by sa však skutočne odvolávali na nejaký "osobný vzťah", v skutočnosti by to bol prípad smerovania. Mám podozrenie, že to je dôvod, prečo fundamentalisti, ktorí odsudzujú New Age channelers, to neodmietajú ako podvod..., ale namiesto toho si myslite, že Ramtha a ostatní smerujú démonov. Keby povedali, že to bol číry klam, vedia, kam by ostatné štyri prsty nakoniec ukázali!

Zbožnosť "mať osobný vzťah s Kristom"... je cudzí novému zákonu... ale evanjelici ju pozdvihujú k šiboletom spásy! Ak nemáte osobný vzťah s Ježišom, busterom, jedného dňa budete vrieť v pekle. Sheesh! Hovorte o zúrivosti osobného Spasiteľa opovrhovaného!

"Pýtate sa ma, ako viem, že žije?"pýta sa revival chorus. "Žije v mojom srdci."Presne tak! Výplod.

Ak, keď porovnáme dve verzie príbehu, druhá, o ktorej je známe, že je prerozprávaním prvej, a zistíme, že druhá má viac zázračného prvku, môžeme rozumne dospieť k záveru, že máme legendárne (alebo midrašické alebo čokoľvek iné) zdobenie. Príbeh sa rozrástol v rozprávaní. Tento druh porovnania je bežný v extrabiblickom výskume a nikto si nemyslí, že tam nemôže správne naznačiť vznik legendy.

Ide mi však o to, že cirkvi propagujú viery, ktoré by si vhodnejšie našli miesto v kontexte intelektuálnej debaty. Skončia roztlieskavačky pre veľmi pochybné názory na historické, vedecké a metafyzické záležitosti, jednoducho na základe emocionálnych preferencií a zotrvačnosti tradície. Vyžadujú zhodu s týmito presvedčeniami, a ak nemôžete plávať so súčasným, potom, dobre, partner, možno by ste boli šťastnejší v inom bazéne, v skutočnosti v inom jazere, v tom, ktoré horí horiacou sírou.

Zaujímalo by ma, ako vhodné je pokúsiť sa 'argumentovať niekoho do kráľovstva. Mnohí apologéti horlivo popierajú akékoľvek takéto obvinenie, ale ja im neverím. Tenor takmer všetkej apologetickej literatúry objasňuje, že je to ich zámer.

"Kacírstvo", mimochodom, jednoducho znamená "voľba"."Prišlo to znamenať "myšlienkový zločin", čo znamená, že bolo rúhaním predpokladať, že si vyberiete svoju vlastnú vieru namiesto toho, aby ste prehltli to, čo vás biskupi lyžičkovali.

Neočakávam, že samotná skutočnosť, že som bol kedysi evanjelikálnym apologétom a teraz vidím veci inak, by sa sama o sebe mala považovať za dôkaz toho, že musím mať pravdu. To by bol genetický klam. Bolo by rovnako mylné myslieť si, že John Rankin musí mať pravdu, keď prijal Evanjelické kresťanstvo, pretože bol kedysi agnostickým Unitárom a odmietol ho pre kresťanskú vieru.

Aj keď [Charles Guignebert] nemohol prijať ani teóriu Kristovho mýtu, ktorá tvrdila, že neexistuje žiadny historický Ježiš, ani Holandské radikálne popretie, že Paul je autorom niektorého z listov, guignebert bral oboje celkom vážne.

Pre veriaceho v božské stvorenie je otvorená otázka tajomstva bytia ako otvorená rana. Uštipne a rozštiepi sa a veriaci nemôže odpočívať, kým nebude uzdravený, zatvorený, rozmazaný upokojujúcim balzamom odpovede, aj keď jeho doktrína je sofistikovaná ako akvinská alebo Najnovšia Liberálna protestantská teológ.

Špekulácie nie sú vedomosti.