Natan Sharansky slávne citáty

Slobodné spoločnosti sú spoločnosti, v ktorých je chránené právo na nesúhlas.

Len niekoľko týždňov po Osle, keď bol takmer celý svet a väčšina Izraela opitá myšlienkou mieru, som tvrdil, že Palestínska spoločnosť neobmedzená demokratickými normami by bola spoločnosťou strachu, ktorá by predstavovala vážnu hrozbu pre Izrael.

Arafat dohodu odmietol, pretože ako diktátor, ktorý nasmeroval všetku svoju energiu na posilnenie nenávisti Palestínčanov voči Izraelu, si Arafat nemohol dovoliť uzavrieť mier.

Japonsko nie je západná demokracia. Japonci si zachovali svoje tradície, kultúru a dedičstvo, ale pripojili sa k spoločenstvu slobodných národov.

Môj optimizmus nie je primárne založený na úspešnom pochode demokracie v nedávnej dobe, ale skôr je založený na skúsenostiach, keď som žil v spoločnosti strachu a študoval mechaniku tyranie, ktorá udržiava takúto spoločnosť.

Na druhej strane, ak sa slobodný svet zaujíma o to, ako bude vládnuť nový palestínsky vodca, potom bude mať mierový proces skutočnú šancu uspieť.

Keď sa raz a navždy sústredím na pomoc Palestínčanom pri budovaní slobodnej spoločnosti, nepochybujem o tom, že je možné dosiahnuť historický kompromis medzi Izraelčanmi a Palestínčanmi a že môže zvíťaziť mier.

Keď sa človek bojí a pristupuje k strachu, vždy nájde argumenty na ospravedlnenie svojho vlastného odovzdania.

Jednoduchý spôsob, ako zistiť, či sa v konkrétnej spoločnosti dodržiava právo na nesúhlas, je použiť test na námestí: môže človek vojsť do stredu námestia a vyjadriť svoje názory bez strachu zo zatknutia, uväznenia alebo fyzického ublíženia? Ak môže, potom táto osoba žije v slobodnej spoločnosti. Ak nie, je to spoločnosť strachu.

Bude nesúhlas povolený? Odpoveď na túto otázku určí, či je spoločnosť slobodnou spoločnosťou alebo spoločnosťou strachu.

Je dôležité mať na pamäti, že niektorí z najvážnejších mysliteľov si kedysi mysleli, že demokracia nie je kompatibilná s kultúrami Nemecka, Talianska, Japonska, Latinskej Ameriky a Ruska.

Verte mi, droga slobody je všeobecne silná.

V diktatúrach potrebujete odvahu bojovať proti zlu; v slobodnom svete potrebujete odvahu vidieť zlo.

Demokratickí vodcovia, ktorých moc v konečnom dôsledku závisí od podpory verejnosti, sú zodpovední za to, že nezlepšili život svojich občanov. Preto majú silný stimul, aby udržali svoje spoločnosti pokojné a prosperujúce.

Dve najdôležitejšie veci, ktoré možno urobiť na podporu demokracie vo svete, sú po prvé, prinavrátiť morálnu jasnosť svetovým záležitostiam a po druhé, prepojiť medzinárodné politiky s pokrokom demokracie na celom svete.

K napísaniu tejto knihy ma inšpirovali tí, ktorí sú skeptickí voči sile slobody zmeniť svet.

Hlavným predpokladom Osla bolo, že ak by Arafat dostal dostatok legitimity, územia, zbraní a peňazí, využil by svoju moc na boj proti teroru a na uzavretie mieru s Izraelom.

Nie je teda prekvapujúce, že v desaťročí od začiatku Osla použil Arafat všetky zdroje, ktoré mal k dispozícii, na rozdúchanie plameňov nenávisti voči Izraelu.

Som optimistický v tom, že v regióne sa dá dosiahnuť mier, pretože verím, že každá spoločnosť na zemi môže byť slobodná a že ak sloboda príde na Blízky Východ, môže existovať mier.

Môže niekto v tejto spoločnosti vojsť na námestie a povedať, čo chce, bez strachu, že bude potrestaný za svoje názory? Ak áno, potom je táto spoločnosť slobodnou spoločnosťou. Ak nie, je to spoločnosť strachu.

Jediný mier, ktorý sa dá dosiahnuť s diktátorom, je raz, ktorý musí byť založený na odstrašovaní. Pre dnešok môže byť diktátor vaším priateľom, ale zajtra vás bude potrebovať ako nepriateľa.

Nedemokratické režimy musia vždy mobilizovať svojich ľudí proti vonkajším nepriateľom, aby si udržali vnútornú stabilitu.

Keď nie sme ochotní stanoviť jasné morálne hranice medzi slobodnými spoločnosťami a spoločnosťami strachu, keď nie sme ochotní nazývať prvé dobro a druhé zlo, nebudeme schopní presadzovať vec mieru, pretože mier nemožno odpojiť od slobody.

Tri hlavné zdroje skepticizmu sú po prvé, že nie každý národ túži po slobode, po druhé, že demokracia v určitých častiach sveta by bola nebezpečná a po tretie, že svetové demokracie môžu urobiť len málo pre presadzovanie slobody mimo svojich krajín.

Ľudia môžu veriť, že môže existovať spoločnosť, v ktorej nie je povolený nesúhlas, ale ktorá napriek tomu nie je spoločnosťou strachu, pretože všetci navzájom súhlasia, a preto nikto nechce nesúhlasiť.

Samozrejme, v slobodných spoločnostiach môže dôjsť k vážnym nespravodlivostiam.

Rovnako ako 99% sovietskych občanov, ktorí podporovali sovietsky režim v roku 1985, nič nenasvedčovalo tomu, čo si ľudia v ZSSR skutočne mysleli, armáda skutočných veriacich, o ktorej si myslíme, že ju vidíme v arabskom svete, je ilúziou.

Snažili sa čo najlepšie nájsť miesto, kde som bol izolovaný. Ale všetky zdroje superveľmoci nemôžu izolovať človeka, ktorý počuje hlas slobody, hlas, ktorý som počul zo samotnej komory mojej duše.

Bohužiaľ, malá pozornosť bola venovaná tomu, ako Arafat vládol. V skutočnosti niektorí videli tvrdú a represívnu povahu Arafatovho režimu ako skutočné posilnenie vyhliadok na mier.

Nepochybujem o tom, že pri skutočnej voľbe si drvivá väčšina moslimov a Arabov, ako všetci ostatní, vyberie slobodnú spoločnosť pred strachom.

Tento skepticizmus je rovnaký skepticizmus, aký som počul pred generáciou v ZSSR, keď si málokto myslel, že demokratická transformácia za Železnou oponou je možná.

Aby sme pochopili, prečo majú diktátori problém s mierom - alebo aspoň skutočným mierom-musí sa pochopiť súvislosť medzi povahou režimu a jeho vonkajším správaním.

Posolstvo slobodného sveta každému potenciálnemu palestínskemu vedeniu by malo byť jednoduché: Prijmite demokratickú reformu a my vás prijmeme.

Aby sme opäť prešli históriou boja odporu ... a myslieť si, kde sú dnes všetci títo ľudia, kde je KGB, je veľmi inšpiratívne

Kedy Amerika zabudla, že je to Amerika?