Harry A. Blackmun slávne citáty

Nesúhlas s homosexualitou nemôže ospravedlniť napadnutie domov, sŕdc a myslí občanov, ktorí sa rozhodli žiť svoj život inak.

Aby sme prekonali rasizmus, musíme najprv brať do úvahy rasu. Neexistuje iná cesta. A aby sme s niektorými ľuďmi zaobchádzali rovnako, musíme s nimi zaobchádzať inak.

Dúfam, že budete sami sebou, ľudskí, aj keď trochu sentimentálni, posadnutí zmyslom pre humor a zmyslom pre pokoru. . . . Na tomto svete sú arogantní ľudia a čo je horšie, arogantní sudcovia.

Kto má povedať, že 5 mužov pred 10 rokmi malo pravdu, zatiaľ čo 5 mužov, ktorí sa dnes pozerajú opačným smerom, sa mýli.

Chyba v štatúte spočíva v tom, že vo všetkých jeho aplikáciách funguje na zásadne mylnom predpoklade, že vysoké náklady na obťažovanie sú presným meradlom podvodu.

Miešanie vlády a náboženstva môže byť hrozbou pre slobodnú vládu, aj keď nikto nie je nútený zúčastniť sa.... Keď vláda kladie imprimatur na konkrétne náboženstvo, vysiela správu o vylúčení všetkým, ktorí nedodržiavajú obľúbené viery. Vláda nemôže byť založená na viere, že všetky osoby sú stvorené rovnako, keď tvrdí, že Boh uprednostňuje niektoré.

Štáty nie sú slobodné, pod zámienkou ochrany zdravia matiek alebo potenciálneho života, zastrašovať ženy, aby pokračovali v tehotenstve.

Vláda nemôže byť založená na viere, že všetky osoby sú stvorené rovnako, keď tvrdí, že Boh uprednostňuje niektoré

Potrat vyvoláva morálne a duchovné otázky, nad ktorými môžu čestní ľudia úprimne a hlboko nesúhlasiť. Tieto nezhody nás však vtedy nezbavili a nezbavujú našej povinnosti verne uplatňovať Ústavu.

Právo na prístup privacy...is dostatočne široký na to, aby zahŕňal rozhodnutie ženy, či má alebo nemá ukončiť tehotenstvo.

Doložka o slobodnom cvičení bola prinajmenšom navrhnutá tak, aby zaručovala slobodu svedomia zákazom akéhokoľvek stupňa nátlaku vo veciach viery. Bolo to urazené bremenom na náboženstve človeka. Doložku o zriadení možno chápať tak, že je čiastočne navrhnutá tak, aby zabezpečila, že pokrok v náboženstve pochádza iba z dobrovoľného úsilia jeho navrhovateľov, a nie z podpory štátu. Náboženské skupiny majú prosperovať alebo zahynúť na základe vnútorných zásluh a príťažlivosti ich viery a praktík.

Pokus o trest smrti zlyhal.

Od tohto dňa sa už nebudem pohrávať s mašinériou smrti,

Od tohto dňa sa už nebudem pohrávať s mašinériou smrti. ... Morálne a intelektuálne som sa zaviazal jednoducho pripustiť, že experiment s trestom smrti zlyhal.

Som však optimistickejší, že tento súd nakoniec dospeje k záveru, že úsilie o odstránenie svojvôle pri zachovaní spravodlivosti pri spôsobovaní [smrti] je tak jednoznačne odsúdené na neúspech, že je - a trest smrti - treba úplne upustiť. Možno sa toho dňa nedožijem, ale verím, že to nakoniec príde.

Nevidím žiadny z týchto prípadov trestu smrti, kde by nedošlo k porušeniu z dôvodu chudoby alebo rasy. Ak sa nám to niekedy podarí napraviť, pomôže to. Ale, samozrejme, skutočnou odpoveďou na to je odstrániť trest smrti.

Jednou vecou som si však istý. Tak ako je neprijateľná poprava bez primeraných záruk, tak je neprijateľná aj poprava, keď odsúdený môže dokázať, že je nevinný. Poprava osoby, ktorá dokáže, že je nevinná, sa nebezpečne blíži k jednoduchej vražde.

Tým, že sa úradníkovi zverí diskrečná právomoc udeliť alebo zamietnuť licenciu, takýto štatút vytvára hrozbu cenzúry, ktorá svojou existenciou chladí slobodu prejavu.

Od tohto dňa sa už nebudem pohrávať s mašinériou smrti. Viac ako 20 rokov som sa spolu s väčšinou tohto súdu usiloval-skutočne som bojoval-o vypracovanie procesných a hmotných pravidiel, ktoré by viac než len zdanie spravodlivosti prispeli k úsiliu o trest smrti. Namiesto toho, aby som pokračoval v rozmaznávaní klamu súdu, že sa dosiahla požadovaná úroveň spravodlivosti a potreba regulácie bola vypitvaná, cítim sa morálne a intelektuálne povinný pripustiť, že experiment s trestom smrti zlyhal.

To, čo súd skutočne odmietol uznať, je základný záujem všetkých jednotlivcov na kontrole povahy ich intímnych združení.

Právo jednotlivca viesť intímne vzťahy v intimite svojho domova sa mi zdá byť jadrom ústavy Ochrana súkromia.

Ak je [sudca Najvyššieho súdu Spojených štátov] v psej búde s hlavným [sudcom], dostane crud. Dostane daňové prípady.

Nemusíme riešiť ťažkú otázku, kedy sa život začína. Keď tí, ktorí sú vyškolení v príslušných odboroch medicíny, filozofie a teológie, nie sú schopní dospieť k žiadnemu konsenzu, súdnictvo v tomto bode rozvoja ľudského poznania nie je schopné špekulovať o odpovedi.

V našej histórii sa vždy nájdu takí, ktorí chcú vziať túto stenu oddelenia a sem-tam odstrániť tehlu alebo ju viac poškodiť. Myslím si, že človek musí byť ostražitý a neustále v strehu.