John Searle slávne citáty

Mnohým filozofom jazyka, vrátane mňa, sa zdalo, že by sme sa mali pokúsiť dosiahnuť zjednotenie Chomského syntaxe s výsledkami výskumov, ktoré prebiehali v sémantike a pragmatike. Verím, že toto úsilie sa ukázalo ako zlyhanie. Hoci Chomsky skutočne spôsobil revolúciu v téme lingvistiky, nie je vôbec jasné, na konci storočia, aké sú solídne výsledky tejto revolúcie. Pokiaľ môžem povedať, neexistuje jediné pravidlo syntaxe, na ktorom by všetci alebo dokonca väčšina kompetentných lingvistov bola pripravená súhlasiť, je pravidlo.

Čokoľvek, o čom sa hovorí, musí existovať. Nazvime to axióm existencie.

Chcem zablokovať niektoré bežné nedorozumenia o porozumení:v mnohých z týchto diskusií sa nájde veľa fantázie o porozumení slova.

Existujú jasné prípady, v ktorých sa porozumenie doslova uplatňuje, a jasné prípady, v ktorých sa neuplatňuje; a tieto dva druhy prípadov sú všetko, čo k tomuto argumentu potrebujem.

Berkeley mal v študentskom zbore liberálny prvok, ktorý mal tendenciu byť dosť aktívny. Myslím si, že to je vo všeobecnosti vlastnosť intelektuálne aktívnych miest.

Naše nástroje sú rozšírením našich účelov, a preto považujeme za prirodzené, aby sme im pripisovali metaforické atribúty zámernosti; ale beriem to žiadny filozofický ľad nie je rezaný takýmito príkladmi

Často pripisujeme porozumenie a iné kognitívne predikáty metaforou a analógiou autám, pridávacím strojom a iným artefaktom, ale nič nie je dokázané takýmito atribútmi.

Darwinovým najväčším úspechom bolo ukázať, že objavenie sa účelu, plánovania, teleológie (dizajnu) a zámernosti pri vzniku a vývoji ľudských a zvieracích druhov bolo úplne ilúziou. Ilúziu možno vysvetliť evolučnými procesmi, ktoré vôbec neobsahovali žiadny takýto účel. Ale šírenie myšlienok prostredníctvom napodobňovania si vyžadovalo celý aparát ľudského vedomia a zámernosti

Akrasia "[slabosť vôle] u racionálnych bytostí je vo Francúzsku taká bežná ako víno.

Nerozumiete svojej vlastnej tradícii, ak ju nevidíte vo vzťahu k iným.

Výrok môže mať intencionalitu, rovnako ako viera má intencionalitu, ale zatiaľ čo Intencionalita viery je vnútorná, Intencionalita výroku je odvodená.

V dnešnej dobe sa nikto neobťažuje a považuje sa za mierne zlý vkus dokonca nastoliť otázku Božej existencie. Otázky náboženstva sú ako otázky sexuálnej preferencie: nie sú diskutované na verejnosti a dokonca aj abstraktné otázky sú diskutované len nudami.

Pretože nerozumieme mozgu veľmi dobre, sme neustále v pokušení používať najnovšiu technológiu ako model na to, aby sme sa jej pokúsili porozumieť. V detstve sme boli vždy istí, že mozog bol telefónny rozvádzač...Sherrington, veľký britský Neurovedec, si myslel, že mozog funguje ako telegrafný systém. Freud často porovnával mozog s hydraulickými a elektromagnetickými systémami. Leibniz to prirovnal k a mill...At je zrejmé, že metaforou je digitálny počítač.

Nežijeme v niekoľkých rôznych alebo dokonca dvoch rôznych svetoch, mentálnom a fyzickom svete, vedeckom svete a svete zdravého rozumu. Namiesto toho existuje len jeden svet; je to svet, v ktorom všetci žijeme, a ako jeho súčasť musíme zodpovedať za to, ako existujeme.

Nemôžete * zistiť*, že mozog je digitálny počítač. Mozog môžete interpretovať iba ** ako digitálny počítač.

Pokiaľ ide o otázky štýlu a expozície, snažím sa dodržiavať jednoduchú zásadu: ak to nemôžete povedať jasne, nerozumiete tomu sami

Ak to nemôžete povedať jasne, sami tomu nerozumiete

Mnoho ľudí sa mylne domnieva, že podstatou vedomia je podstata kontrolného mechanizmu

Moje auto a môj pridávací stroj nerozumejú ničomu: nie sú v tomto odbore podnikania

V mnohých prípadoch je to vec rozhodnutia a nie jednoduchá vec, či x rozumie y; a tak ďalej

Budem tvrdiť, že v doslovnom zmysle naprogramovaný počítač rozumie tomu, čo auto a pridávací stroj chápu, a to presne nič

Pokiaľ ide o vedomú subjektivitu, nie je rozdiel medzi pozorovaním a pozorovanou vecou

Zámernosť mysle nielenže vytvára možnosť zmyslu, ale obmedzuje jej formy.

Zdá sa mi zrejmé, že dojčatá a mnohé zvieratá, ktoré v žiadnom bežnom zmysle nemajú jazyk alebo vykonávajú rečové úkony, majú napriek tomu zámerné stavy. Iba niekto v zovretí Filozofickej teórie by poprel, že o malých bábätkách sa dá doslova povedať, že chcú mlieko a že psy chcú byť vypustené alebo veriť, že ich Pán je za dverami.

Čo vlastne znamená "dobré"...? Ako navrhol Wittgenstein, "dobré", ako "hra", má rodinu významov. Prominentný medzi nimi je tento: "spĺňa kritériá alebo štandardy hodnotenia alebo hodnotenia.

Tvrdenie klam ... je klam zamieňania podmienok na vykonanie rečového aktu tvrdenia s analýzou významu konkrétnych slov vyskytujúcich sa v určitých tvrdeniach.

Všeobecnú povahu klamu rečového aktu možno uviesť nasledovne, pričom ako príklad použijeme "dobrý". Nazvať niečo dobré je charakteristicky chváliť alebo chváliť alebo odporúčať to atď. Je však mylné vyvodiť z toho, že význam "dobrého" sa vysvetľuje tvrdením, že sa používa na vykonanie aktu pochvaly.

Pri vykonávaní ilokučného aktu v doslovnom vyjadrení vety má rečník v úmysle dosiahnuť určitý účinok tým, že prinúti poslucháča, aby uznal svoj úmysel dosiahnuť tento účinok; a navyše, ak používa slová doslovne, má v úmysle dosiahnuť toto uznanie tým, že pravidlá používania výrazov, ktoré vyslovuje, spájajú tento výraz s produkciou tohto účinku.

Dualizmus robí problém neriešiteľným; materializmus popiera existenciu akéhokoľvek fenoménu, ktorý treba študovať, a teda aj akéhokoľvek problému.

Priradenie nevedomého úmyselného javu systému znamená, že tento jav je v zásade prístupný vedomiu.

Problém, ktorý predstavujú nepriame rečové akty, je problém toho, ako je možné, aby rečník povedal jednu vec a znamenal to, ale aj niečo iné.

Materializmus nakoniec popiera existenciu akýchkoľvek neredukovateľných subjektívnych kvalitatívnych stavov vnímania alebo vedomia.