Willard Van Orman Quine slávne citáty

Prináša klamstvo, keď mu predchádza jeho kotácia

Tradícia našich otcov je tkanina viet. Bledosivá tradícia, čierna s faktom a biela s konvenciou.

Riadok, ktorý vyzývam ako dnešná konvenčná múdrosť, nie je popretím vedomia. Často sa nazýva, s väčším dôvodom, aštúdium mysle. Je to skutočne odmietnutie mysle ako druhej látky, nad a nad telom. Dá sa to opísať menej tvrdo ako identifikácia mysle s niektorými fakultami, stavmi a činnosťami tela. Duševné stavy a udalosti sú špeciálnou podtriedou stavov a udalostí ľudského alebo zvieracieho tela.

Moja pozícia je naturalistická; filozofiu nevnímam ako a priori propedeutiku alebo základy vedy, ale ako spojitosť s vedou. Filozofiu a vedu vidím ako na jednej lodi-na lodi, ktorú, aby sme sa vrátili k neurathovej postave, ako to často robím, môžeme prestavať iba na mori, zatiaľ čo v nej zostaneme nad vodou. Neexistuje žiadny vonkajší výhodný bod, žiadna prvá filozofia.

Nesmieme skočiť k fatalistickému záveru, že sme uviazli v koncepčnej schéme, v ktorej sme vyrastali. Môžeme to zmeniť, kúsok po kúsku, plank by plank, aj keď medzitým nie je nič, čo by nás unieslo, ale samotná vyvíjajúca sa koncepčná schéma. Úlohu filozofa Neurath dobre porovnal s úlohou námorníka, ktorý musí svoju loď prestavať na otvorenom mori.

Na rozdiel od Descartesa vlastníme a používame svoje súčasné presvedčenie, dokonca aj uprostred filozofovania, až kým ich nejasne nazývanou vedeckou metódou sem-tam nezmeníme k lepšiemu. V rámci našej vlastnej totálne sa vyvíjajúcej doktríny môžeme súdiť pravdu tak vážne a absolútne, ako len môže byť, s výhradou nápravy, ale to je samozrejmé.

Vedecká metóda je cesta k pravde, ale v zásade neposkytuje žiadnu jedinečnú definíciu pravdy. Akákoľvek takzvaná pragmatická definícia pravdy je rovnako odsúdená na neúspech.

Rôzne osoby vyrastajúce v rovnakom jazyku sú ako rôzne kríky upravené a vycvičené tak, aby mali tvar rovnakých slonov. Anatomické detaily vetvičiek a konárov splnia sloniu formu odlišne od kríka k kríku, ale celkové Vonkajšie výsledky sú rovnaké.

Stratégia sémantického výstupu spočíva v tom, že prenáša diskusiu do oblasti, kde sa obe strany lepšie dohodnú na objektoch (viz., slová) a na hlavných pojmoch, ktoré ich spájajú. Slová, alebo ich nápisy, na rozdiel od bodov, míľ, tried a zvyšok, sú hmatateľné objekty veľkosti tak populárne na trhu, kde muži na rozdiel od koncepčných schém komunikujú v ich najlepšom. Stratégia je jednou z vzostupne na spoločnú časť dvoch zásadne nesúrodých koncepčných schém, tým lepšie diskutovať o nesúrodých základoch. Niet divu, že to pomáha vo filozofii.

Jazyk je spoločenské umenie.

Jazykovo, a teda koncepčne, sú veci, ktoré sú najostrejšie zamerané, veci, ktoré sú dostatočne Verejné na to, aby sa o nich dalo hovoriť verejne, bežné a dostatočne nápadné na to, aby sa o nich dalo často hovoriť, a dosť blízko na to, aby ich bolo možné rýchlo identifikovať a naučiť sa podľa mena; práve na tieto slová sa v prvom rade vzťahujú slová.

Anglické všeobecné a jednotné výrazy, identita, kvantifikácia a celá taška ontologických trikov môžu korelovať s prvkami rodného jazyka akýmkoľvek z rôznych vzájomne nekompatibilných spôsobov, z ktorých každý je kompatibilný so všetkými možnými jazykovými údajmi a žiadny nie je vhodnejší ako iný, pokiaľ nie je zvýhodnený racionalizáciou rodného jazyka, ktorá je pre nás jednoduchá a prirodzená.

Niektorí hovorili, že téza [neurčitosti] je dôsledkom môjho behaviorizmu. Niektorí hovoria, že je to reductio ad absurdum môjho behaviorizmu. S týmto druhým bodom nesúhlasím, ale s prvým súhlasím. Ďalej sa domnievam, že prístup behaviorizmu je povinný. V psychológii človek môže alebo nemusí byť behavioristom, ale v lingvistike nemá na výber.

Premenné kvantifikácie, 'niečo', 'nič', 'všetko' sa pohybujú v celej našej ontológii, nech je to čokoľvek; a sme odsúdení za konkrétny ontologický predpoklad, Ak a len vtedy, ak sa údajný predpoklad musí počítať medzi entitami, nad ktorými sa naše premenné pohybujú, aby sa jedno z našich tvrdení stalo pravdivým.

Ak existuje prípad duševných udalostí a duševných stavov, musí sa stať, že ich polohovanie, podobne ako polohovanie molekúl, mániektorá nepriama systematická účinnosť vo vývoji teórie.

Tri hlavné Stredoveké hľadiská týkajúce sa univerzálov označujú historici ako Realizmus, konceptualizmusa nominalizmus. V podstate sa tieto tri doktríny znovu objavujú v prieskumoch filozofie matematiky v dvadsiatom storočí pod novými názvami logicizmus, intuicionizmusa formalizmus.

Bol som obvinený z popierania vedomia, ale nie som si vedomý toho, že som tak urobil.

Zvládnutie foném človeka možno prirovnať k majstrovstvu huslistu v prstoklade. Husľová struna sa hodí na nepretržitú gradáciu tónov, ale hudobník sa učí diskrétne intervaly, v ktorých má strunu zastaviť, aby mohol hrať konvenčné noty. Svoje fonémy znieme ako chudobní huslisti, zakaždým sa približujeme k vymyslenej norme a prijímame vykresľovanie blížneho zhovievavo, čím mentálne napravujeme do očí bijúce nepresnosti.

Niektorí môžu nájsť útechu v tom, že rozdiel medzi eliminačným a vysvetľujúcim fyzikalizmom je neskutočný.

Antinómia jedného človeka je falošný paradox iného človeka, dajte alebo vezmite pár tisíc rokov.

Teória môže byť zámerná, ako v kapitole o chémii, alebo môže byť druhou prirodzenosťou, ako v nepamätnej doktríne bežných trvalých stredných fyzických objektov.

Nazvať pozíciu pozíciou nie je sponzorovať ju. Pozícia môže byť nevyhnutná, s výnimkou nákladov na iné, nie menej umelé účely. Všetko, čomu pripúšťame existenciu, je pozíciou z hľadiska opisu procesu budovania teórie a súčasne skutočným z hľadiska teórie, ktorá sa buduje.

Tradícia našich otcov je tkanina viet. V našich rukách sa vyvíja a mení prostredníctvom viac-menej svojvoľných a zámerných revízií a doplnkov našich vlastných, viac-menej priamo vyvolaných pokračujúcou stimuláciou našich zmyslových orgánov. Je to bledosivá tradícia, čierna s faktom a biela s konvenciou. Nenašiel som však žiadne podstatné dôvody na záver, že v ňom sú nejaké celkom čierne vlákna alebo akékoľvek biele.

... dvaja muži by mohli byť rovnakí vo všetkých svojich dispozíciách k verbálnemu správaniu pri všetkých možných zmyslových stimuláciách, a napriek tomu by sa myšlienky alebo myšlienky vyjadrené v ich identicky spustených a identicky znejúcich výrokoch mohli radikálne líšiť pre oboch mužov v širokom spektre prípadov.

Naše prijatie ontológie je, myslím si, v zásade podobné nášmu prijatiu vedeckej teórie, povedzme systému fyziky; Prijímame, aspoň pokiaľ sme rozumní, najjednoduchšiu koncepčnú schému, do ktorej je možné zapadnúť a usporiadať neusporiadané fragmenty surovej skúsenosti.

Naše rozprávanie o vonkajších veciach, naše samotné poňatie vecí, je len koncepčný aparát, ktorý nám pomáha predvídať a kontrolovať spúšťanie našich zmyslových receptorov vo svetle predchádzajúceho spúšťania našich zmyslových receptorov.

Irrefragability, tvoje meno je matematika.

Nepriamu citáciu môžeme zvyčajne očakávať, že ju budeme hodnotiť iba ako lepšiu alebo horšiu, viac či menej vernú, a nemôžeme ani dúfať v aprísny štandard viac a menej; ide o hodnotenie v porovnaní so špeciálnymi účelmi v podstate dramatického aktu.

Najprv sa nenaučíme, o čom hovoriť a potom čo o tom povedať.

Logika naháňa pravdu do stromu gramatiky.

Implikácia je teda samotná štruktúra našej siete viery a logika je teória, ktorá ju sleduje.

Veda nie je náhradou zdravého rozumu, ale jeho rozšírením.

Rovnako ako zavedenie iracionálnych čísel ... je pohodlný mýtus [ktorý] zjednodušuje zákony aritmetiky ... takže fyzické objekty sú postulované entity, ktoré zaokrúhľujú a zjednodušujú našu správu o toku existencie... Koncepčná schéma fyzických objektov je [rovnako] pohodlný mýtus, jednoduchší ako doslovná pravda a napriek tomu obsahuje túto doslovnú pravdu ako rozptýlenú časť.

Pre mňa je problém indukcie problémom sveta: problémom toho, ako my, ako sme teraz (našimi súčasnými vedeckými svetlami), vo svete, ktorý sme nikdy nevytvorili, by sme mali stáť lepšie ako náhodné alebo hodiace sa šance na zmeny vyjdú správne, keď predpovedáme indukciami. . . .

Stvorenia, ktoré sa vo svojich indukciách zle mýlia, majú patetickú, ale chvályhodnú tendenciu zomrieť skôr, ako rozmnožia svoj druh.

Nikto z nás sa nenaučí svoj jazyk rovnako, ani v istom zmysle ho nedokončí, kým žije.

Zámena znaku a predmetu je pôvodným hriechom spolu so slovom.

Logika je stará téma a od roku 1879 je skvelá.

Jednou z útech filozofie je, že výhoda ukázať, ako upustiť od konceptu, nezávisí od jeho upustenia.

Život je agid, život je fulgid. Život je to, čo najmenší z nás, aby väčšina z nás cíti najmenej z nás, aby čo najviac. Život je rýchlo sa rozvíjajúci, zrýchľujúci sa temný prvotný nutkanie v kalných plytvaniach času.

Fyzika skúma podstatnú povahu sveta a biológia popisuje miestny náraz. Psychológia, ľudská psychológia, opisuje náraz na náraz.

Byť znamená byť hodnotou premennej.

Život je to, čo najmenej z nás robí najviac z nás cíti najmenej z nás čo najviac.

Kurióznou vecou ontologického problému je jeho jednoduchosť. Dá sa to dať do troch anglosaských monosyllables: 'čo tam je? Dá sa na ňu navyše odpovedať jedným slovom - 'všetko' - a každý prijme túto odpoveď ako pravdivú.

Fyzické objekty sa koncepčne dovážajú do situácie ako vhodní sprostredkovatelia nie podľa definície z hľadiska skúseností, ale jednoducho ako neredukovateľné postoje porovnateľné, epistemologicky, s bohmi Homéra . . . Pokiaľ ide o mňa, ja, laický fyzik, verím vo fyzické objekty a nie v Homérových bohov; a považujem za vedeckú chybu veriť inak. Ale pokiaľ ide o epistemologický základ, fyzické objekty a bohovia sa líšia iba stupňom a nie naturáliami. Oba druhy entít vstupujú do našich koncepcií iba ako kultúrne postoje.

Študenti nebies sa dajú ľahko rozdeliť na astronómov a astrológov ako menšie domáce prežúvavce na ovce a kozy, ale rozdelenie filozofov na mudrcov a kľuky sa zdá byť citlivejšie na referenčné rámce.

Nekritická sémantika je mýtus o múzeu, v ktorom sú exponáty významy a slová sú štítky. Prepínanie jazykov znamená zmenu štítkov.

Slovo 'definícia' má nebezpečne upokojujúci zvuk, nepochybne kvôli jeho častému výskytu v logických a matematických spisoch.

Nemôžeme zastaviť jazykové zmeny,ale môžeme ťahať nohy. Ak by každý z nás vzdoroval Alexandrovi pápežovi a bol by posledným, kto by odložil staré stranou, možno by to nebol lepší svet, ale bol by to krajší jazyk.

Ako môžeme rozhodovať medzi konkurenčnými ontológiami? Odpoveď určite neposkytuje sémantický vzorec" byť znamená byť hodnotou premennej"; tento vzorec slúži skôr naopak na testovanie zhody danej poznámky alebo doktríny s predchádzajúcim ontologickým štandardom.