Thomas Kuhn slávne citáty

Odpovede, ktoré dostanete, závisia od otázok, ktoré sa pýtate.

Všetky významné objavy sú break-“withs€ staré spôsoby myslenia.

Jednotlivci, ktorí prerazia vynájdením novej paradigmy, sú takmer vždy buď veľmi mladí muži, alebo veľmi noví v oblasti, ktorej paradigmu menia. Sú to muži, ktorí sú málo oddaní predchádzajúcou praxou tradičným pravidlám normálnej vedy, s najväčšou pravdepodobnosťou uvidia, že tieto pravidlá už nedefinujú hrateľnú hru a vymyslia inú sadu, ktorá ich môže nahradiť.

'Normálna Veda' znamená výskum pevne založený na jednom alebo viacerých vedeckých úspechoch z minulosti, úspechoch, ktoré určitá konkrétna vedecká komunita na istý čas uznáva ako základ pre svoju ďalšiu prax.

Myslím si, že najmä v obdobiach uznávanej krízy sa vedci obrátili na Filozofickú analýzu ako na zariadenie na odomknutie hádaniek svojho odboru. Vedci vo všeobecnosti nepotrebovali alebo nechceli byť filozofmi.

Muž, ktorý sa snaží vyriešiť problém definovaný existujúcimi znalosťami a technikou, sa však len rozhliada. Vie, čo chce dosiahnuť, a navrhuje svoje nástroje a podľa toho riadi svoje myšlienky. Neočakávaná novinka, nový objav, sa môže objaviť iba do tej miery, do akej sa jeho očakávania týkajúce sa prírody a jeho nástrojov ukážu ako nesprávne... Neexistuje žiadny iný účinný spôsob, akým by sa objavy mohli generovať.

Za normálnych podmienok vedecký pracovník nie je inovátorom, ale riešiteľom hádaniek a hádanky, na ktoré sa sústreďuje, sú len tie, o ktorých sa domnieva, že ich možno uviesť a vyriešiť v rámci existujúcej vedeckej tradície.

Ukáže sa, že každá paradigma spĺňa viac-menej kritériá, ktoré si sama diktuje, a nedosahuje niekoľko kritérií diktovaných jej oponentom.

Tak ako v politických revolúciách,tak aj vo voľbe paradigmy - neexistuje vyšší štandard ako súhlas príslušnej komunity. Aby sme zistili, ako sa uskutočňujú vedecké revolúcie, budeme musieť preskúmať nielen vplyv prírody a logiky, ale aj techniky presvedčivej argumentácie účinné v rámci celkom zvláštnych skupín, ktoré tvoria spoločenstvo vedcov.

Aby sa pohľad Karla [Poppera] obrátil na hlavu, je to práve opustenie kritického diskurzu, ktorý označuje prechod vedy. Po prechode poľa sa kritický diskurz opakuje iba v krízových okamihoch, keď sú základy poľa opäť ohrozené. Vedci sa správajú ako filozofi, až keď si musia vybrať medzi konkurenčnými teóriami.

To, čo chemici vzali od Daltona, neboli nové experimentálne zákony, ale nový spôsob praktizovania chémie (sám to nazval 'nový systém chemickej filozofie'), a to sa ukázalo tak rýchlo plodné, že iba niekoľko starších chemikov vo Francúzsku a Británii tomu dokázalo odolať.

Aj keď sa svet nemení zmenou paradigmy, vedec potom pracuje v inom svete... Som presvedčený, že sa musíme naučiť chápať výroky, ktoré sa im aspoň podobajú. To, čo sa stane počas vedeckej revolúcie, nie je úplne redukovateľné na opätovnú interpretáciu individuálnych a stabilných údajov. Po prvé, údaje nie sú jednoznačne stabilné.

Riešenie revolúcií je výber konfliktu vo vedeckej komunite najschopnejšieho spôsobu praktizovania budúcej vedy. Čistým výsledkom sledu takýchto revolučných výberov, oddelených obdobiami normálneho výskumu, je úžasne prispôsobený súbor nástrojov, ktoré nazývame moderné vedecké poznatky.

Namiesto toho, aby bol tlmočníkom, vedec, ktorý prijíma novú paradigmu, je ako muž, ktorý nosí invertujúce šošovky.

Jeho asimilácia si vyžaduje rekonštrukciu predchádzajúcej teórie a prehodnotenie predchádzajúcej skutočnosti, čo je skutočne revolučný proces, ktorý zriedka dokončí jediný človek a nikdy nie zo dňa na deň

Historik vedy môže byť v pokušení zvolať, že keď sa paradigmy zmenia, zmení sa s nimi aj samotný svet.

Doslova, ako aj metaforicky, muž zvyknutý na invertovanie šošoviek prešiel revolučnou transformáciou videnia.

Žiadna časť cieľa normálnej vedy nie je vyvolávať nové druhy javov; skutočne tie, ktoré sa nezmestia do krabice, sa často vôbec nevidia. Vedci sa ani zvyčajne nezameriavajú na vymýšľanie nových teórií a často netolerujú tie, ktoré vymysleli iní.

Vidíme svet z hľadiska našich teórií.

Normálna veda, činnosť, v ktorej väčšina vedcov nevyhnutne trávi väčšinu svojho času, je založená na predpoklade, že vedecká komunita vie, aký je svet. Normálna veda často potláča základné novinky, pretože nevyhnutne podvracajú jej základné záväzky. Ako činnosť pri riešení hádaniek sa normálna veda nezameriava na novinky skutočnosti alebo teórie a keď bude úspešná, nenájde žiadne.

Odmietnuť jednu paradigmu bez toho, aby súčasne nahradila inú, znamená odmietnuť samotnú vedu.

Normálna veda sa nezameriava na novinky skutočnosti alebo teórie a keď bude úspešná, nenájde žiadne.

Takmer vždy muži, ktorí dosiahli tieto základné vynálezy novej paradigmy, boli buď veľmi mladí, alebo veľmi noví v oblasti, ktorej paradigmu menia.

Pokiaľ ide o rekonštrukciu minulých myšlienok, historici musia pristupovať ku generácii, ktorá ich držala, keď sa antropológ približuje k mimozemskej kultúre. Musia byť na začiatku pripravení zistiť, že domorodci hovoria iným jazykom a mapujú skúsenosti do rôznych kategórií od tých, ktoré si sami prinášajú z domu. A musia brať ako svoj predmet objavenie týchto kategórií a asimiláciu zodpovedajúceho jazyka.

Neskoršie vedecké teórie sú lepšie ako tie predchádzajúce na riešenie hádaniek v často celkom odlišných prostrediach, na ktoré sa uplatňujú. To nie je pozícia relativistu a ukazuje to zmysel, v ktorom som presvedčený veriaci vo vedecký pokrok.

Skupiny nemajú skúsenosti okrem prípadov, keď to robia všetci ich členovia. A nie sú žiadne skúsenosti... že všetci členovia vedeckej komunity sa musia podieľať na [vedeckej] revolúcii. Revolúcie by sa nemali opisovať z hľadiska skupinových skúseností, ale z hľadiska rozmanitých skúseností jednotlivých členov skupiny. Ukázalo sa, že samotná táto odroda zohráva zásadnú úlohu pri vývoji vedeckých poznatkov.

História, ak sa na ňu pozerá ako na úložisko viac ako anekdoty alebo chronológie, by mohla priniesť rozhodujúcu transformáciu v obraze vedy, ktorou sme teraz posadnutí.

Výskum v rámci paradigmy musí byť obzvlášť účinným spôsobom, ako vyvolať zmenu paradigmy.

Rovnako ako v politických revolúciách,tak aj vo voľbe paradigmy - neexistuje vyšší štandard ako súhlas príslušnej komunity... túto otázku voľby paradigmy nemožno nikdy jednoznačne vyriešiť iba logikou a experimentom.

Historik vedy môže byť v pokušení tvrdiť, že keď sa paradigmy zmenia, zmení sa s nimi aj samotný svet. Vedci pod vedením novej paradigmy prijímajú nové nástroje a hľadajú nové miesta. ešte dôležitejšie je, že počas revolúcií vedci vidia nové a odlišné veci, keď sa pozerajú so známymi nástrojmi na miesta, ktoré predtým hľadali. Je to skôr, akoby sa odborná komunita náhle preniesla na inú planétu, kde sú známe objekty videné v inom svetle a sú spojené aj neznámymi.

Komunikácia naprieč revolučným rozdelením je nevyhnutne čiastočná.

Všetky krízy začínajú rozmazaním paradigmy a následným uvoľnením pravidiel pre normálny výskum. .. Alebo nakoniec, prípad, ktorý sa nás tu bude najviac týkať, kríza sa môže skončiť vznikom nového kandidáta na paradigmu a následným bojom o jeho prijatie.

Krízy našej doby, ako je čoraz jasnejšie, sú nevyhnutným impulzom pre prebiehajúcu revolúciu. A keď pochopíme transformačné sily prírody, vidíme, že je to náš mocný spojenec, nie sila, ktorej sa musíme báť.

Môžeme... musí sa vzdať predstavy, explicitnej alebo implicitnej, že zmeny paradigmy vedú vedcov a tých, ktorí sa od nich učia, bližšie a bližšie k pravde... Vývojový proces opísaný v tejto eseji bol procesom evolúcie od primitívnych začiatkov-procesom, ktorého postupné fázy sa vyznačujú čoraz podrobnejším a rafinovanejším chápaním prírody. Ale nič, čo bolo alebo bude povedané, z neho nerobí proces evolúcie smerom k čomukoľvek.